Heinrich Lautensack
Berlin Wilmersdorf
Gieseler Str. 16Seit 1910 wohnte Lautensack in Wilmersdorf in der Gieseler Straße 16, Hinterhaus, 3. Stock [erstmals verzeichnet: Berliner Adreßbuch für 1911, Teil I, S. 1665].

9. März.

Lieber, sehr verehrter Frank Wedekind,

du erinnerst dich noch, da wir eines furchtbar kalten Tages uns diesem Winter auf der Kantstraße trafenDie Begegnung auf der Kantstraße in Charlottenburg fand während Wedekinds letztem Aufenthalt in Berlin vom 11. bis 14.1.1912 statt. Wedekind könnte die Redaktion des „Berliner Tageblatt“ (Kantstraße 34) aufgesucht haben und wäre dabei Lautensack über den Weg gelaufen.: diese Begegnung mit dir löste bei mir dann jene heimliche TheaterideeLautensack hat in seinem Artikel „Das Heimliche Theater. Ein Weg zur Überwindung des Zensors“ in der „Aktion“, dessen Bedeutung der Herausgeber Franz Pfemfert nachdrücklich unterstrich und der eine rege Diskussion nach sich zog, zur Umgehung der Zensur das Projekt eines ‚heimlichen Theaters‘ (geschlossene Vorstellungen vor geladenem Publikum) und als erstes der aufzuführenden Stücke Wedekinds „Totentanz“ („Tod und Teufel“) vorgeschlagen [vgl. Die Aktion, Jg. 2, Nr. 4, 22.1.1912, Sp. 97-100]. Das „Berliner Tageblatt“ berichtete mehrfach über das Projekt, zu dem am 26.2.1912 in Berlin auf Einladung der „Aktion“ eine Kundgebung stattfand [vgl. Berliner Tageblatt, Jg. 41, Nr. 104, 26.2.1912, Abend-Ausgabe, S. (3)]. Lautensack und Alfred Kerr sprachen ‒ mit nur verhaltener Resonanz. „Das heimliche Theater, eine Überwindung der Bühnenzensur ‒ unter dieser Devise war gestern eine Versammlung einberufen, die gleichzeitig gegen die Zensur protestieren sollte. Nicht allzu viele Neugierige hatten sich zu diesem Protest in dem großen Saal eingefunden.“ [Berliner Tageblatt, Jg. 41, Nr. 107, 28.2.1912, Morgen-Ausgabe, S. (3)] Das Projekt wurde nicht realisiert. aus und ich freute mich auch in der Folge immer wieder darüber, daß ich mit meinen schwachen Kräften auf die Art meiner grenzenlosen Verehrung für dich vielleicht einigermaßen wirksamen Ausdruck verleihen könnte. – An meine eigene Pfarrhauskomödie – du kennst mich und glaubst mir, wenn ich dir das sage – dachte ich dabei wirklich schier am allerletzten ‒

Da aber schnappte von allem Anfang an der Franz Pfemfert nach meiner Idee wie ein wütiger Hund – Dieser Brief würde wahrhaftig über zwanzig Seiten lang werden, wollte ich dir detailliert nun schildern: nicht allein, wie dieser Haupt- und Staatsaktionär mich durch einfaches Uebersehen und Uebergehen brutal aus allem herauszuekeln trachtete – das fand ich persönlich weniger schlimm, und denn ich wollte mir ja beileibe keine Sinekuremüheloses, einträgliches Amt. damit schaffen! −, sondern wie die gesammte Idee an seinen wütigen Zähnen rapid vergiftete! – Und das machte mich allmählich ebenfalls gelinde rasen. |

Alles in allem: ich fühlte mich von Tag zu Tag weniger imstand, dir auch nur eine Zeile zu schreiben, aufmunternden Inhalts, mein ich − Wie ich es andererseits doch wieder nicht über mich brachte, dich gradaus vor diesem Herrn zu warnen –

Aber am 5. März deponierte‚unterbringen‘. Heinrich Lautensack hat sich in Sachen Heimliches Theater offenbar am 5.3.1912 an den Feuilletonredakteur des „Berliner Tageblatts“ gewandt, an Paul Block. Dieser dürfte Wedekind angesprochen haben, der jedenfalls brieflich Stellung nahm; Wedekinds Brief an Paul Block vom 7.3.1912 betrifft das geplante Heimliche Theater. ich bereits bei Paul Block: Mein künstlerisches Gewissen gebietet es mir, mich all den Machenschaften der AktionEs hatten sich zwei rivalisierende Gruppen unter den Befürwortern herausgebildet. Franz Pfemfert hatte das Projekt gleich in seiner kämpferischen Nachbemerkung zu Lautensacks Artikel zu seiner Sache gemacht. Er sah in ihm „eine eminent politische, eine kulturpolitische Frage, die hier gelöst werden soll.“ Ihm ging es um fundamentale Opposition gegen die Zensur, auch als Botschaft an die „Herrscher vom Feuilleton“: „Wir werden unser Heimliches Theater zu schaffen suchen, ob mit, ob gegen euch.“ [Die Aktion, Jg. 2, Nr. 4, 22.1.1912, Sp. 100f.] Er gab in den nachfolgenden Heften der „Aktion“ einer regen Diskussion um das Vorhaben Raum, in der sich die unterschiedlichen Sichtweisen herauskristallisierten. Die Gruppe um Lautensack veröffentlichte schließlich im ersten Heft der von Carl Einstein in Berlin herausgegebenen Zeitschrift „Neue Blätter“ folgende Erklärung: „Sinn dieses Unternehmens ist keineswegs Opposition. Einfach nötige Ergänzung des Theater-Repertoires und Verwirklichen der Dramen, die Werte enthalten, die sich dem Königlich Preußischen Verständnis entziehen. Opposition gegen die Zensur hieße dem Nichts ein Nein entgegensetzen. / Wir stehen der bisherigen Propaganda, die den Namen borgte, fern und lehnen sie ab. Zunächst wird Wedekinds ‚Tod und Teufel‘ gespielt werden. / Der Arbeits-Ausschuß: / Erich Baron, Carl Einstein, Heinrich Lautensack, Alfred Richard Meyer.“ [Das Heimliche Theater. In: Neue Blätter, Jg. 1 (1912), Heft 1, S. 6] fernzuhalten, und ich trage keine Verantwortung als die der alleinigen Vaterschaft bei der Idee. Aber wie sich die Mutter, d.i. die Wochenschrift „Die Aktion“ in ihrem gesegneten Zustande aufführt, das mag auf ihre Kappe gehn. Und schloß: ich sei nicht mit ihr verheiratet.

−

Lieber und sehr verehrter Frank Wedekind, nun aber ist die Sache in ein anderes Stadium getreten und wir wollen rein noch einmal von vorn anfangen. Es ist auch schon etwas Geld daLautensack hatte während der Kundgebung für das Heimliche Theater am 26.2.1912 um Spenden für das Projekt geworben. „Zum Schluß richtete er einen ebenso warmherzigen wie energischen Appell an ‒ die Geldbörse der Versammlung.“ [Berliner Tageblatt, Jg. 41, Nr. 107, 28.2.1912, Morgen-Ausgabe, S. (3)] und was noch fehlt, wird weiter aufgebracht – o welch ungeheuerer Gegensatz zu Pfemfert, wo’s, wenn’s sein hätte können, direkt umgekehrt gewesen wäre!! − − − − möchtest du’s auf einer viel gesünderen Unterlage nun mit uns versuchen?! Du telegraphierstEin Telegramm Wedekinds in dieser Sache ist nicht überliefert., um es kurz zu sagen, mir 1.) deine Einwilligung, 2. bestimmst den Termin, 3.) depeschierst mit einem Ja oder Nein, ob es dir recht ist, wenn Erich Ziegel und seine Frau Miriam Horwitz | die übrigen beiden RollenWedekind hatte sich im Brief an Paul Block vom 7.3.1912 für die Schauspielerin Rosa Bertens als Darstellerin der Elfriede von Malchus in „Tod und Teufel“ ausgesprochen. übernehmen in Tod und Teufel ‒ und stellst 4.) sonstige etwaige Bedingungen.

Du siehst, das ist geschäftlich kurz und du gerätst in keine Flunkerei, wie Pfemfert eine an die andere setzte.

Dabei ist derselbige Pfemfert absolut unschädlich samt seiner Aktion. Und falls er nur im geringsten das Maul aufreißt, stopf ich es ihm mit seinen eigenen Thaten in Sachen des heimlichen Theaters, wobei nur ich das Licht der Oeffentlichkeit nicht zu scheuen habe.

−

Mit ergebensten Grüßen an deine Frau Gemahlin und dich
dein
Heinrich Lautensack.