Editions- und Forschungsstelle Frank Wedekind: Frank Wedekinds Korrespondenz digital

München 30. April 1910.

Hochverehrter Herr Harden!

Empfangen Sie meinen aufrichtigen herzlichen Dank für die Schritte, die Sie für mich gethan haben und für Ihren ausführlichen Briefvgl. Maximilian Harden an Wedekind, 28.4.1910.. Allerdings kann ich von den Einwürfen Cassirers, die Sie mir zu übermitteln die Güte haben, keinen anerkennen. Auch mein Zuwiderhandeln gegen die Zusage erfolgte erst nachdem ich mehrere Tausend MarkM. Verlust zu verzeichnen hatte und mich Cassirer in seinen BriefenBruno Cassirers Briefe an Wedekind in dieser Sache sind verschollen. Wedekind hat aus ihnen bereits zitiert [vgl. Wedekind an Maximilian Harden, 25.4.1910]. Der hier zitierte Brief ist nicht überliefert; erschlossenes Korrespondenzstück: Bruno Cassirer an Wedekind, 20.2.1909. mit Phrasen abspeiste wie: „Während Langen für Ihre Bücher | sehr wenig gethan hatte“ (der ärgste Hohn auf den wirklichen Sachverhalt.) Nachdem ich also nicht mehr sagen konnte: „Ich habe keine Veranlassung, es nicht zu thun.“

Meine Entgegnungen auf die Einwürfe Cassirers habe ich mir erlaubt, auf beiliegenden Blätterndie Briefbeilage, 5 paginierte Seiten (die der Seite 1 der Beilage zugeordnete Ergänzung auf der nicht paginierten Seite 6 der Beilage dürfte Wedekind erst am 1.5.1910 vorgenommen haben). so kurz als möglich zu fassen.

Ihrer freundlicheSchreibversehen, statt: freundlichen. Anregung, an Professor Liebermann zu schreibennicht überliefert; erschlossenes Korrespondenzstück: Wedekind an Max Liebermann, 1.5.1910., werde ich folgen und alle Überlegung aufwenden, um den richtigen Ton zu treffen. |

1 Mai 10.

Mit Ihrem zweiten Briefvgl. Maximilian Harden an Wedekind, 30.4.1910., den ich eben erhalte, für den ich herzlich danke, gehe ich morgenWedekind notierte am 2.5.1910: „Besuch bei Müller der auf 8 Tage verreist ist.“ [Tb] zu Georg Müller, um ihn zu bitten, ein neues Angebot zu machen. Selbstverständlich ist es unmöglich, verehrter Herr Harden, daß Sie sich in den Schacher der Kaufleute mengen. Aber durch Ihr Dazwischentreten haben Sie mir ja bis jetzt schon mehr genützt als alle Kämpfe, die ich seit Oktober 1909 mit Cassirer geführt.

In Verehrung der Ihrige
Frank Wedekind.

[Beilage:]

Herr Cassirer stellt in seiner ErwiderungBruno Cassirers Brief an Maximilian Harden vom 24.4.1910 [Bundesarchiv Koblenz, Nachlass Maximilian Harden, Nr. 24], den Harden in seinen beiden letzten Briefen an Wedekind referiert hat [vgl. Maximilian Harden an Wedekind, 28.4.1910 und 30.4.1910]. an Herrn Maximilian Harden augenscheinlich überall die Wirkungen als Ursachen hin.

Von einem „unausrottbaren Mißtrauen“ hat Herr Cassirer vor dem 28 Mai 1909 keine Spur von einem Anzeichen erhalten. Erst als bei einem vierzehntägigen GastspielWedekind brach am 16.5.1909 auf zu einem Gastspiel (siehe unten) nach Zürich und trat die Rückreise am 28.5.1909 an [vgl. Tb]. in Zürich mit drei PremierenBei Wedekinds Gastspiel am Pfauentheater in Zürich vom 19. bis 27.5.1909 wurde „So ist das Leben“ (Premiere: 19.5.1909), „Erdgeist“ (Premiere: 21.5.1909) und „Frühlings Erwachen“ (Premiere: 27.5.1909) gespielt. und starker Reklamewirkung in keinem Schaufenster ein Buch von mir zu sehen war, kombinierte ich diese Thatsache mit der anderen, daß die Einnahmen aus dem Buchverkauf im Vorjahre bis Ende Mai MarkM. 4800 betragen hatten gegen MarkM. 600 im laufenden Jahr. Und erst als ich auf die Frage nach den Gründen einen Briefnicht überliefert; erschlossenes Korrespondenzstück: Bruno Cassirer an Wedekind, 20.2.1909. erhielt mit der Klage, daß Herr Cassirer meine Bücher viel zu theuer bezahlt habe, |
entstand daraus mein „unerschütterliches Mißtrauen.“

Meiner Zusage, ihm meine neuen Bücher zu geben, bestehend in den Worten: „Ich habe keine Ursache es nicht zu thun.“ handelte ich erst am 1. September zuwider, als der Ertrag des Buchverkaufs im laufenden Jahr von MarkM. 600 einem solchen im Vorjahre von MarkM. 5400 gegenüberstand.

Die Behauptung, ich hätte die Herausgabe einer Gesammtausgabe verweigert, ist glatt aus der Luft gegriffen. Herr Cassirer kann nicht einen Schimmer von Beweis dafür aufbringen.

Für die zwei Auflagen „Feuerwerk“ wünschte Herr Cassirer einen neuen Beitrag, während ich keine Zeit hatte, etwas neues zu schreiben, und das Buch bei Langen immer ohne Erweiterung neugedruckt | worden war. Erst am 13. Dezember 1909 machte er den Vorschlag, das Buch in alter Form zu drucken. An der Aufstellung des Ertrages vom 18 Oktober 1908 bis 18. Oktober 1909 ändert diese Sache also nichts.

Daß mir das Berliner Gastspiel 7000 Mark eingebracht hätte, ist eine Annahme des Herrn Cassirer. Das Angebot lautete auf 4500 Mark. Ich ließ mich nicht darauf ein, weil Herr Cassirer sich mir als völlig unpraktischer Vermittler gezeigt hatte und ich eine günstigere Gelegenheit abwarten wollte. Da das Gastspiel erst nach Oktober 1909 gefallen wäre, hat es mit dem von mir angeführten Ergebnis des Buchverkaufes nichts zu thun. |
Was den geforderten Preis von 43,000 Mark betrifft, so hatte Herr Cassirer selber, ohne daß ihm irgendetwas bestritten wurde, meine künftigen Arbeiten zu erwarten, konnte Neuauflagen und eine Gesammtausgabe veranstalten, hatte den Bühnenvertrieb in Händen, kurzum alles, was jetzt das Kaufobjekt ausmacht, und beklagte sich mir gegenüber, daß er das alles mit 23,000 Mark viel zu theuer bezahlt habe, und daß er von Albert Langen „hineingelegt“ worden sei.

Unter anderem hatte Herr Cassirer | von Albert Langen einen seit einem Jahr von mir gekündigten Vertrag übernommen, dessen beiden Hauptparagraphen ich in beiliegender AbschriftDiese Abschrift liegt dem Brief nicht bei. angestrichen habe. Jetzt bietet Herr Cassirer diesen Vertrag Herrn Georg Müller für 8000 Mark (in den 43000 MarkM inbegriffen) an und schreibt dazu:

„Dieser Besitz ist ein sehr wertvolles Objekt ... Ich möchte Sie auf folgendes aufmerksam machen: die Bühnenrechte der oben genannten Werke besitze ich als einen unkündbaren Besitz.“

Dabei liegt vom Verlag Albert Langen die schriftliche Bestätigung meiner Kündigung vor. Als sich Georg Müller eine Abschrift des Kontraktes erbatDieser Brief von Georg Müller an Bruno Cassirer ist nicht ermittelt., erhielt er sie nichtDieser Antwortbrief von Bruno Cassirer an Georg Müller ist nicht ermittelt., unter der Begründung:

„Dieser Vertrag ist nur im Zusammenhang mit anderen Verträgen klar verständlich.“nachträgliche Ergänzung mit Bleistift (nicht ganz eindeutig, ob von Wedekinds Hand). |

zu pagina (lat.) = Seitepag 1.

Der Wortlaut des Cassirerschen Briefes an mich heißt: „und er (Langen) hat neulich einem Bekannten gegenüber seine Freude darüber ausgedrückt, daß er mich mit dem Verkauf der Bücher hineingelegt habe.“ der Briefnicht überliefert; erschlossenes Korrespondenzstück: Bruno Cassirer an Wedekind, 20.2.1909. ist vom 20. Februar 09.

Daß Albert Langen das wirklich gethan hat, wurde mir von den Angestellten des Langenschen Verlags Korfiz Holm und Bernhart Reese bestätigtWedekind hat mit Korfiz Holm, der den Albert Langen Verlag nach dem Tod Albert Langens treuhänderisch leitete, und Bernhard Rehse, ebenfalls in der Verlagsleitung tätig, gesprochen. Wedekind hat am 18.11.1909 (der Tag, an dem er seinen Kündigungsbrief an Bruno Cassirer schrieb) festgehalten: „Besuch bei Korfiz Holm.“ [Tb] Er notierte am 19.11.1909: „Brief vom Verlag Langen“ [Tb] ‒ dieser dürfte eine entsprechende Bestätigung enthalten haben. Wedekind notierte außerdem am 25.1.1910: „Rehse kommt zu mir. Lange Unterredung“ [Tb], am 27.4.1910: „Besuch von Reese.“ [Tb].

FRANK WEDEKIND.

MÜNCHEN, den 6.VIII 1901.
Franz Josefstr. 42/II.

Lieber Herr Zickel!

Seit vorgesternseit dem 4.8.1901 (Sonntag). Wedekind war als Ensemblemitglied mit den Elf Scharfrichtern vom 19.7.1901 bis 3.8.1901 auf einer Gastspieltournee, die in Cannstatt bei Stuttgart begann (vom 20. bis 24.7.1901 im Wilhelma-Theater) [vgl. Cannstatter Zeitung, Jg. 61, Nr. 171, 24.7.1901, 1. Blatt, S. 3], dann nach Darmstadt führte (vom 26. bis 30.7.1901 im Spielhaus der Künstlerkolonie) [vgl. Darmstädter Zeitung, Jg. 125, Nr. 348, 27.7.1901, Nachmittags-Blatt, S. 1497; Nr. 350, 29.7.1901, Nachmittags-Blatt, S. 1506], anschließend nach Kreuznach (heute: Bad Kreuznach, am 31.7.1901 im Kurtheater) [vgl. KSA 1/IV, S. 1269] und zuletzt in den mondänen Badeort Ems (heute: Bad Ems). bin ich von unserer Tournee nach Stuttgart, Darmstadt, Kreuznach und Ems zurück. In StuttgartAuftakt der Tournee der Elf Scharfrichter war Cannstatt bei Stuttgart, wo die Gruppe im Wilhelma-Theater auftrat (siehe oben). Die Presse meldete: „Die Elf Scharfrichter haben sich auf Reisen begeben, sind aber gleich auf ihrer ersten Station, im kgl. Wihelma-Theater in Stuttgart, aufgesessen; sie wurden selbst auf’s Schärfste gerichtet.“ [Münchner Neueste Nachrichten, Jg. 54, Nr. 338, 24.7.1901, Vorabendblatt, S. 2] Es wurde aber auch festgestellt: „Unter den [...] Darstellern [...] dominiert Frank Wedekind allein durch Gedankengehalt und Witzoriginalität“ [Ueberbrettl und kein Ende. In: Cannstatter Zeitung, Jg. 61, Nr. 170, 23.7.1901, S. 1]. Wedekinds Auftritt mit der unmittelbar vor der Tournee fertiggestellten und im Rahmen der Gastvorstellung der Elf Scharfrichter in Cannstatt erstmals gelesenen Dialogfassung von „Rabbi Esra“ wurde vom Stuttgarter „Neuen Tagblatt“ gewürdigt [vgl. KSA 6, S. 342], sein Vortrag der Ballade „Brigitte B.“ gefiel weniger [vgl. KSA 1/III, S. 468]. stießen wir auf großes Mißverständnis. Ich war der einzige der nicht beanstandet wurde, und verdanke das vielleicht in erster Linie dem Rabbi Esra. Ich habe den Rabbi Esra auf der ganzen Tournee, in/so/ auch in Ems„Ems (Bad Ems), Stadt und berühmter Badeort“ im preußischen Regierungsbezirk „Wiesbaden, Unterlahnkreis, [...] einer der ältesten und berühmtesten Badeorte Europas.“ [Meyers Konversations-Lexikon. 5. Aufl. Bd. 5. Leipzig 1894, S. 749] Nähere Angaben zum Gastspiel der Elf Scharfrichter in diesem Badeort sind nicht ermittelt. „Die Recherche zum Gastspiel der ‚Elf Scharfrichter‘ in Bad Ems blieb ohne Ergebnis.“ [KSA 1/IV, S. 1269], vor dem gewähltesten Badepublicum erprobt und die besten Erfahrungen damit gemacht, so daß ich mir jetzt auch für Berlin einen anhaltenden Erfolg davon verspreche.

Inliegend sende ich Ihnen acht VortragsnummernWedekind hat für Martin Zickels Überbrettl-Projekt am Berliner Central-Theater [vgl. Wedekind an Martin Zickel, 27.4.1901] im Notizbuch eine Liste von acht Liedern erstellt (fünf mit Vermerk „erlaubt“: „Der Taler“, „Die Symbolistin“, „Das Goldstück“, „Franziskas Abendlied“, „Die sieben Heller“, drei mit Vermerk „verboten“: „Brigitte B.“, „Ilse“, Wendla“), mit dem Hinweis überschrieben, sie seien der Zensur eingereicht, bei denen es sich um die Lieder handeln dürfte, die Wedekind als Beilage zu dem vorliegenden Brief an Martin Zickel schickte [vgl. KSA 1/IV, S. 1269]; er notierte außerdem im Notizbuch die Briefbeilage: „An Zickel schicken“ – darunter aufgelistet: „Brigitte B. / Ilse. / Thaler / Goldstück / Symbolistin / Sieben Heller / Franziskas Abendlied / Wendla.“ [Nb 6, Blatt 38v], unter denen meines Erachtens nicht eine sein dürfte, die der Censor nicht passieren läßt. Ich bin sehr darauf gespannt, ob sich diese meine Voraussetzungen bewahrheiten.

Mit dem mir von Ihnen vorgeschlagenenHinweis auf ein nicht überliefertes Schreiben; erschlossenes Korrespondenzstück: Martin Zickel an Wedekind, 13.7.1901. | Thema „Wechselt das BäumchenAnspielung auf ein Ballspiel, bei welchem zu rufen war: „‚Wechselt das Bäumchen!‘ Bei diesem Rufe hat jeder von seinem Baume nach einem andern zu eilen.“ [Eduard Trapp, Hermann Pinzke: Das Bewegungsspiel. Seine geschichtliche Entwickelung, sein Wert und seine methodische Behandlung. Langensalza 1894, S. 45] Der Ruf wurde zensurgeschichtlich eingeordnet, als „Zensurspiel ‚Wechselt das Bäumchen‘“ [H. H. Houben: Verbotene Literatur von der klassischen Zeit bis zur Gegenwart. Ein kritisch-historisches Lexikon über verbotene Bücher, Zeitschriften und Theaterstücke, Schriftsteller und Verleger. Bd. 2. Bremen 1928, S. 453].“ konnte ich mich auf der Tournée nicht eingehender beschäftigen. Ich habe die Idee Weinhöppel mitgetheilt. Ich bin jetzt eben im Begriff eine dramatische Scene zwischen drei Personenentweder das Fragment „Blanka Burkhart. Drei Scenen“ [vgl. KSA 4, S. 694], das „Wedekind mit Blick auf seine Beteiligung am Überbrettl-Projekt des von José Ferenczy geleiteten Berliner Centraltheaters in Angriff nahm“ [KSA 4, S. 691], oder der im Sommer 1901 als Entwurf skizzierte Einakter „Der Witz“ [KSA 8, S. 433-422] (1901), in dem ein Verleger, ein Zeichner und ein Redakteur für Witze auftreten, im Vorgriff auf „Oaha“ (1908) eine Verarbeitung von Wedekinds Konflikt mit Albert Langen in der Majestätsbeleidigungsaffäre um den „Simplicissimus“ [vgl. KSA 8, S. 399, 412], überliefert im Notizbuch, in dem auch „Liedtitel“ für das „Vortragsprogramm“ enthalten sind, das Wedekind dem vorliegenden Brief beilegte (siehe oben). „Da Wedekind [...] erwähnt, daß er an einer dramatischen Szene zwischen drei Personen arbeite, dürfte hier wohl der Einakter-Entwurf, vorgesehen fürs Kabarett, gemeint sein.“ [KSA 8, S. 412], die ich FerenzyJosé Ferenczy, Direktor des Central-Theaters in Berlin [vgl. Neuer Theater-Almanach 1902, S. 255], für das Martin Zickel ein literarisches Kabarett plante [vgl. Wedekind an Martin Zickel, 27.4.1901], bei dem Wedekind beteiligt sein sollte (das Projekt wurde nicht realisiert). zur Verfügung stellen möchte fertig zu schreiben. Sobald ich damit zu Ende bin werde ich Ihre Idee wieder aufnehmen, möchte Sie aber nicht daran hindern, den Plan auch mit anderen Künstlern, die ihn vielleicht promterSchreibversehen, statt: prompter. verarbeiten und gestalten, zu besprechen.

Nun, lieber Herr Zickel, komme ich aber offen gesagt zur Hauptsache und das sind meine dramatischen Interessen, denen ich ebenso mit Leib und Seele verfallen bin, wie ich den Cultus des ÜberbrettelsÜberbrettl = literarisches Kabarett (wie die Elf Scharfrichter und das von Martin Zickel geplante Unternehmen). gerne und vielleicht immer als wohlthuenden Nebenberuf pflegen und hegen werde. Sollte ich aber durch den Gang der ErreignisseSchreibversehen, statt: Ereignisse. auf letzteres Gebiet gebannt werden ohne auf dem ersteren vorwärts zu kommen, dann werde ich ganz zweifelsohne ‒ das zu beobachten hatte | ich während der letzten Monate Gelegenheit genug ‒ ein sehr unglücklicher Mensch werden.

Neumann Hofer schreibt mirHinweis auf ein nicht überliefertes Schreiben; erschlossenes Korrespondenzstück: Otto Neumann-Hofer an Wedekind, 5.8.1901., daß der Kammersänger frei istDa sich die Inszenierung von Wedekinds Einakter „Der Kammersänger“ (1899) am Berliner Lessingtheater (Direktion: Otto Neumann-Hofer) [vgl. Neuer Theater-Almanach 1902, S. 248] verzögerte und gleichzeitig Martin Zickel, Regisseur am Berliner Residenztheater [vgl. Neuer Theater-Almanach 1902, S. 251], an einer Inszenierung Interesse zeigte, bemühte sich Wedekind erfolgreich um eine Auflösung des Vertrags mit dem Lessingtheater, die mit dem Schreiben Otto Neumann-Hofers (siehe oben) besiegelt war.. Von dieser Seite stände seiner Aufführung auf am Residenztheater nichts mehr im WegeDie Premiere von Wedekinds Einakter „Der Kammersänger“ (1899) am 31.8.1901 im Residenztheater in Berlin fand unter der Regie von Martin Zickel statt. Die Presse kündigte an: „Das Residenztheater wird am 31. August [...] wieder eröffnet. Den Anfang des Abends macht: ,Der Kammersänger‘ von Frank Wedekind.“ [Berliner Tageblatt, Jg. 30, Nr. 416, 17.8.1901, Abend-Ausgabe, S. (2)]. Viel wichtiger ist mir aber der „Marquis von Keith“. Ich wäre Ihnen so unendlich dankbar, lieber Herr Zickel, wenn Sie ihn gleich zu Anfang der Saison, sei es bei Lautenburgam Residenztheater (Direktion: Sigmund Lautenburg) in Berlin [vgl. Neuer Theater-Almanach 1902, S. 251], wo „Marquis von Keith“ am 11.10.1901 unter der Regie von Martin Zickel uraufgeführt wurde [vgl. KSA 4, S. 533]. oder sonst irgendwo, herausbringen könnten. In dem Stück ist so vieles enthalten, was niemand aus dem Buch herauslesen kann, was aber um so klarer bei einer Aufführung zu Tage treten wird. Das Stück steht und fällt nicht, wie Meßthaler meinteEmil Meßthaler hatte geplant, den „Marquis von Keith“ in Berlin, wo er vom 15.6.1901 bis 15.8.1901 als Direktor am Neuen Theater [vgl. Neuer Theater-Almanach 1901, S. 461] gastierte, auf die Bühne zu bringen, was nicht realisiert wurde., mit der Rolle des Marquis von Keith, sondern es steht und fällt mit der Rolle des seinem ethischen Gehalt. Dieser wird auch bei einer weniger graziösen virtuosen Darstellung, als sie vielleicht ein Ferdinand Bonn oder | sonst ein Starwie Ferdinand Bonn, dann Schauspieler am Neuen Theater in Berlin [vgl. Neuer Theater-Almanach 1902, S. 252], wo Emil Meßthaler derzeit als Direktor gastierte (siehe oben); er war gerade für diese Bühne engagiert worden: „Ferdinand Bonn, der schon in der Eröffnungsvorstellung des Neuen Theaters sein neues Engagement antritt, wird im Laufe der Saison auch im klassischen Repertoir reiche Beschäftigung finden. [...] Einer irrthümlichen Darstellung entgegen sei darauf hingewiesen, daß Herr Ferdinand Bonn nicht als Gast, sondern für je sechs Monate durch zwei Jahre hindurch dem Neuen Theater als Mitglied verpflichtet ist.“ [Berliner Tageblatt, Jg. 30, Nr. 434, 27.8.1901, Abend-Ausgabe, S. (2)] Ferdinand Bonn hat die Titelrolle im „Marquis von Keith“ zu Wedekinds Lebzeiten nicht gespielt. bieten würde, zum Herzen des Zuschauers dringen, vorausgesetzt dasSchreibversehen, statt: daß. die mitwirkenden Kräfte die nur die richtige Directive besitzen. Was diese Directive betrifft habe ich allen erdenklichen Grund, in Sie, Herr Zickel, das vollste Vertrauen zu setzen. Aber nun denken Sie sich in meine Lage, der ich mich dem Berliner Publicum als Spaßmacher und Hanswurst vorstellen soll, während mir als ernster Mensch, mit dem besten, was ich zu sagen habe und was mir selber heilig ist, der Mund verschlossen bleibt. Das wäre eine Thätigkeit, die Einem in allerkürzester Zeit das Herz abfressen müßte.

Verzeihen Sie mir dieses Pathos. Es entspringt keiner momentanen Wallung sondern einfachen nüchternen Thatsachen. Und seien Sie herzlichst gegrüßt von
Ihrem
Frank Wedekind.

Hamburg,
Eichenallée 11.
II.

Mein lieber Freund ‒ so lange habe ich sie wohl noch nie warten lassen mit meiner Antwort ‒ aber ich versichere Sie, ich hätte gerne schon eher geschrieben. Es liegt aber eine recht unruhige Zeit hinter mir ‒ hinter uns. Also, nachträglich schönen Dank für Ihre lieben Zeilenvgl. Wedekind an Beate Heine, 31.7.1899. ‒ ich freute mich so, daß Sie die Schreibunterlage haben brauchen können! Damals warteten wir mit Ihnen auf die Entscheidung Ihrer AngelegenheitWedekind hatte zunächst auf seine Gerichtsverhandlung gewartet und dann auf die Revision des Urteils nach seinem Gnadenersuch. Nachdem er am 3.8.1899 wegen Majestätsbeleidigung zu sieben Monaten Gefängnis verurteilt worden war, wurde diese Strafe am 23.8.1899 in Festungshaft umgewandelt, die er am 21.9.1899 antrat [vgl. KSA 1/II, S. 1710, 1714-1717]., u. haben uns dann des | Resultates sehr gefreut. Wir sind begierig, wo Sie nun hinkommenWedekind verbüßte die noch abzusitzende Haft ab dem 21.9.1899 (siehe oben) auf der Festung Königstein in der Nähe von Dresden.! ‒ Nun will ich Ihnen von uns erzählen. Die letzte Helgolander Zeit war schon ganz von dem bevorstehenden Abschied beeinflußt ‒ nach der langen, herrlichen Zeit kein Wunder ‒ in circa 8 Wochen kann man sich fest einrichten, wenn man ein Stück Erde so liebt, wie wir unsere schöne, merkwürdige, rothe Zauberinsel. Die letzte Zeit war das Wetter nicht mehr so beständig, und, merkwürdig, nach den paar Sturmtagen war’s plötzlich Herbst geworden ‒ ein kühler Ton in der Luft ‒ u. Alles durchsichtiger ‒ der Sommer war mit dem Sturm fortgegangen. | Aber es war nicht weniger schön ‒ nur anders. Zuletzt hatten wir unsere kleine Nichte FridaFrieda Scharfe, eine Tochter von Beate Heines Schwägerin Blanka Scharfe (geb. Heine). noch 1 ½ Tage dort ‒ das war nett, ihr alles Schöne zu zeigen, gewissermaßen als Wirth. Wir wollten eigentlich direkt über Bremen zu meinen Geschwistern fahren ‒ aber es erhob sich ein derartiger Südost, daß ich todtsicher seekrank geworden wäre auf der 4stündigen Fahrt ‒ u. so fuhren wir feige hierher und am folgenden Tage nach WilhelmshavenBeate Heines Bruder Franz Wüerst lebte dort. Er war Bauingenieur und beaufsichtigte im Dienst des Reichsmarineamts in leitender Funktion den Hafenbau in Wilhelmshaven.. Dort erlebten wir anderthalb sehr hübsche harmonische Tage, mit behaglichem Gespräch u. viel Musik ‒ nach Aller Ausspruch muß ich sehr gut gesungen haben, u. ich war stolz über ein Lob meines Mannes, das die Bescheidenheit mir verbietet, | zu wiederholen, u. darüber, daß mein großer, weißhaariger Bruder lange Thränen weinte ‒ sowas macht doch wirklich Freude! ‒ Hier verlebten wir ein paar ruhige Tage u. dann fuhr Carl mal wieder nach Berlin ‒ leider ohne irgend welchen Erfolg. Die AussichtenCarl Heines berufliche Perspektiven, über die er Wedekind geschrieben hat [vgl. Carl Heine an Wedekind, 26.8.1899]., von denen Sie wissen, entscheiden sich erst Oktober, u. ich fürchte, für diesen Winter wird’s nichts mehr werden ‒ das dachten wir uns ja aber halb u. halb; ich verhehle Ihnen nicht, daß ich sehr traurig darüber bin, denn ich sorge mich, wie Carl es aushalten wird ‒ er ist doch nun mal geschaffen für diese „praktische“ Thätigkeit ‒ für den Schreibtisch ist er (Gottlob, hätt ich beinah gesagt) verdorben. Zwar | hat er in den ersten Tagen unseres Hierseins 2 längst versprochen gewesene Artikel geschrieben und jetzt arbeitet er seinen seligen MyliusCarl Heine schrieb eine literarhistorische Abhandlung über den Wissenschaftsjournalisten, Naturforscher und Schriftsteller Christlob Mylius; seine Studie „Ein Journalistenleben des 18. Jahrhunderts“ erschien erst Jahre später in drei Teilen in der „Belletristisch-Litterarischen Beilage der Hamburger Nachrichten“ (Teil I am 6.3.1904, Teil II am 13.3.1904, Teil III am 20.3.1904). um ‒ aber Sie verstehen, das ist doch Alles nur Nothbehelf. Uebrigens geht er Ende September noch mal nach Dresden, da er dort einige Fäden geknüpft hat, die sich vielleicht nicht so ganz nutzlos erweisen, u. die er nicht wieder aus der Hand geben möchte. Was mich betrifft, so wünsche ich am Meisten, daß die Berliner Sache sich realisirte ‒ Publikum u. Stellung wäre so sehr viel mehr nach unserm Geschmack, als hier in Hamburg. Uebrigens sitzen wir in einer gekündigten Wohnung ‒ | auch nicht sehr behaglich, da wir doch eventuell wohnen bleiben möchten! ‒ ‒ Wissen Sie, Ungewißheit ist doch das Allerscheußlichste ‒ das haben Sie ja letzthin auch durchgekostet ‒ u. darunter leiden wir augenblicklich eben sehr. ‒ Sehr netten LogirbesuchBesuch, bei dem die Gäste in der eigenen Wohnung untergebracht sind (und nicht in einem Hotel zum Beispiel). hatten wir jetzt ‒ 3 Tage lang ‒ ein Schulfreund meines Mannes ‒ ach ‒ Sie kennen die Leute ja, Dr. Oberdiek nebst FrauDr. med. Karl Oberdieck, praktischer Arzt in Hannover (Marienstraße 11) [vgl. Adreßbuch Stadt- und Geschäfts-Handbuch der Königlichen Haupt- und Residenzstadt Hannover 1900, Teil I, S. 943], und dessen aus Göttingen stammende Gattin Gertrud Oberdieck (geb. Bock), mit der er seit knapp drei Jahren verheiratet war [vgl. Norddeutsche Allgemeine Zeitung, Jg. 36, Nr. 558, 27.11.1896, Abend-Ausgabe, S. 3]. aus Hannover!? Wir haben oft von Ihnen gesprochen. Das Netteste bei diesem Besuch war, die beiden Freunde sich in Schul-Erinnerungenan das Gymnasium in Rinteln, wo Carl Heine im Herbst 1883 das Abitur ablegte, während der aus Hannover stammende Karl Oberdieck um diese Zeit dort noch Primaner war [vgl. Jahresbericht über das Königliche Gymnasium zu Rinteln. Rinteln 1884, S. 22f.]. vertiefen zu sehn; diese Reminiscenzen bilden das hauptsächlichste Band zwischen den Beiden. Wir Frauen kennen nun auch schon | jeden Lehrer mit seinen Eigenthümlichkeiten, u. freuten uns mit. Ich sage Ihnen, die Seligkeit, wenn einer wieder was rausgefunden hatte, das der Andre vergessen ‒ Die Beiden lachten wie die Bengels ‒ wissen Sie, so aus dem Magen, ganz anders als sonst ‒ zu nett war das! Im Uebrigen lasen u. musicirten wir, gingen in den Zoologischen Garten, einmal ins Theater, u. machten die Cäsesche Rundfahrt„H. Käse’s Rundfahrt“ war für Stadt- und Hafenrundfahrten in Hamburg einschlägig. „Abfahrt 10 Uhr Morg. vom Alsterpavillon [...]. An die Wagenfahrt um die Alster schließt sich die Dampferrundfahrt durch die Häfen. Gegen 1 Uhr ¼st. Halt in St. Pauli Fährhaus [...], dann mit Wagen durch Altona und St. Pauli zum Alsterpavillon zurück. Dauer c. 4 St.“ [Baedeker 1902,S. 36] Veranstalter war das Reisebüro und Zigarrengeschäft H. Käse am Alsterdamm 39. mit. Wissen Sie nicht noch? Erst per mailcoach (engl.) Postkutsche.durch die Stadt u. dann durch den Hafen ‒ Sie saßen damals noch so gräßlich unbequem! ‒ Oberdieks sind nette, unspießbürgerliche Leute, mit Humor, u. Interesse | an der Kunst ‒ also nette Gäste. Aber, etwas strengte mich furchtbar an,/:/ gleich nach dem ersten Frühstück „frohe Unterhaltung“, und eigentlich dann den ganzen Tag ‒ nach 8wöchentlichem Schweigen in Helgoland konnte ich das schlecht aushalten! ‒ Von mir speziell kann ich Ihnen wenig sagen ‒ vielleicht sehen wir uns im Frühjahr ‒ dann sehen Sie selbst, ob Sie tyrannischer Shannon-Registratornach der englischen Firma Shannon Registrator Co. benannte, in Deutschland von der Firma August Zeiss & Co. in Berlin unter diesem Namen vertriebene und seit den 1880er Jahren gebräuchliche Sortiereinrichtung zum Ordnen und Aufbewahren von Korrespondenz (auch: Systemmöbel mit Schubladen und Regaleinlagen). So heißt es 1893 in einem Bericht über innovative Büroeinrichtung: „Sehr reichhaltig ist die Sammlung von Registrirungs-Apparaten für Briefe und Documente. Einer dieser Apparate, die Shannon-Binding-Case, der bekannte Shannon-Registrator, hat auch in Deutschland Glück gemacht.“ Hervorgehoben wurde „Geist der Specialisirung“ dieses Systems und erklärt: „Der Shannon-Registrator erhielt auch die höchste Auszeichnung auf der Weltausstellung in Chicago“ [Berliner Börsen-Zeitung, Nr. 579, 10.12.1893, Morgen-Ausgabe, S. 11]. mich noch in dasselbe Schubfach einkasteln wie sonst ‒ ich glaube kaum. Und nun leben Sie wohl ‒ im allerbesten Sinne des Worts, so wohl als thunlich, u. lassen Sie mal wieder von sich hören ‒ Sie wissen, daß wir uns darüber freuen! Mit herzlichen Grüßen von uns Beiden
Ihre
Beate Heine.

d. 14.9.99.

[1. Briefansatz und Entwurfsnotizen:]

Contra Cassirer.

Ich habe Sie als einen Menschen kennen gelernt, der mit Lügen arbeitet. In Ihrem Brief vo

Angekündigter Prospekt. |

Contra Cassirer.

Hätte zur Bedingung gemacht, kein zu hoher Kaufpreis.

Cassirer nennt mir 20,000 MarkM.

Jetzt erfahre ich, es waren 23,000 MarkM. Vor zw/dr/ei Jahren hatte ich die Verhandlung eingeleitet.

Vor 1. Jahr giengen Sie über meinen Kopf hinweg.

[2. Briefentwurf:]

So wie ich Sie kenne beurtheile kann IchUmstellung, zuvor: Ich kann. mir wohl denken daß Sie dumm und eitel genug sind es noch als ein Vergnügen oder eine Ehre empfinden unter diesen Umständen mein Verleger zu sein.

noch eine Ehre oder und ein Vergnügen darin zu erblicken, daß Si mein Verleger zu sein.

Auf 3/X/ Punkten kontraktlich bestehen und sie festlegen

1. Sortimenterpreis

2. Ladenpreis

3. Ausstattung

4. Prospekt.

5 Genaues Datum des Erscheinens.

Seit meine Bücher unter Ausschluß der Öffentlichkeit erscheinen, als Ladenhüter |

1

Ich bestätige Ihnen den Empfang von MarkM 200 aber wenn Sie, wie Sie schreiben die mein [Textlücke] mit BlochDer Vertrag über den Bühnenvertrieb mit dem Bühnenverlag Felix Bloch Erben (Inhaber: Adolf Sliwinski und Ernst Bloch) war zwar am 1.6.1908 erloschen [vgl. Wedekind an Felix Bloch Erben, 20.9.1909], unklar war aber, ob die Aufführungsrechte der Stücke Wedekinds noch dort oder beim Bruno Cassirer Verlag lagen. nichts angehen warum schicken Sie Hornochse ihm dann mein Geld

3 Übrigens haben Sie augenscheinlich

Als Sie den Kauf abschließen wollten sagte ich Ihnen daß man mich vor Ihrer geschäftlichen Unfähigkeit gewarnt habe, daß ich deshalb wenn ich ein Recht dazu hätte, gegen den Ankauf Einspruch erheben würde. Trotzdem waren Sie gewissenlos genug, den Kauf abzuschließen. Jetzt beklagen Sie sich darüber, daß Sie mit dem Kauf „hineingelegtZitat aus einem Brief des Verlegers [vgl. Bruno Cassirer an Wedekind, 20.2.1909].“ worden seien ‒ bestätigen damit also selber Ihre geschäftliche Unfähigkeit. Offenbar sind Sie ja aber noch viel mehr „hineingelegt“ worden als Sie sich bis jetzt träumen lassen, indem Sie Rechte gekauft haben, |

daß mit dem Verkauf des Verlages meinerSchreibversehen, statt: mit meiner. schriftstellerischen Arbeit Mißbrauch getrieben worden ist und daß ich deshalb gegen jede weitere Transaktion die ohne meine Einwilligung stattfindet mit aller Entschiedenheit Protest einlege.

2

Warum kaufen Sie mit Ihrem Gelde Geschäfte von denen Sie nichts verstehen, um diejenigen um Hab und Gut zu bringen die von den Geschäften leben sollen. Schämen Sie sich denn der ekelhaften scheußlichen niederträchtigen Rolle nicht, die Sie in meinem Leben spielen. Bei Ihrer Dickfelligkeit kann ich mir schon vorstellen, daß Sie noch stolz auf darauf sind. Deshalb werde ich natürlich alles thun was in meiner Macht steht, um Sie von der Ekelhaftigkeit dieser Rolle zu überzeugen. |

Es ist mir eine Ekelhaftigkeit mit unbegabten Menschen zu arbeiten. Ich habe Sie seit drei Jahren davor gewarnt, den Verlag meiner Bücher zu hoch zu bezahlen. Jetzt beklagen Sie sich darüber, daß Sie ihn zu hoch bezahlt haben und entnehmen daraus die Berechtigung mich in einer harten Weise zu schädigen.

Ich habe die unumstößliche Überzeugung gewonnen, daß Sie sich in keiner Weise zum Verleger meiner Werke eignen.

Gegen Ihren Ankauf des Verlags meiner Bücher wandte ich Ihnen ausdrücklich ein, daß man mir vorausgesagt hatte, ich werde dadurch um den ganzen Ertrag meiner Arbeit kommen. Sie ließen sich dadurch nicht abhalten, den Verlag meiner Werke zu erwerben. Ich bin dadurch um den ganzen | wie man mir vorausgesagt hatte, um den ganzen Ertrag meiner Arbeit gekommen.

Ein roher Patron, der nicht ein Wort der Entschuldigung findet. |

½ Jahr. Ihnen gegenüber jeder Äußerung erspare. Um so wirkungsvoller kann ich die Theilnahme anderer Stellen voraussetzen. Ich kann Ihnen nur das eine sagen daß ich Sie weder um Ihren Verstand noch um Ihre schamlose Dickfelligkeit beneide |

War nach dem Preis den Herr Bruno Cassirer für die Bücher bezahlt hat, mit den verkauften Exemplaren noch ein Profit für den Verleger zu erzielen.

Erhalten Sie in Folge der Nichtabänderung der Titel zahlreiche Anfragen nach meinen Büchern.

Was thun Sie mit diesen Anfragen

Sind Sie dazu verpflichtet das zu thun.

Idelle Rechte. keine Ware

Kündigung des Theatervertrages